新聞說:美國關稅戰再掀風暴。這一次，火點不在北京、不在布魯塞爾，而是在華府最高法院。美國聯邦最高法院日前裁定，總統不得再援引IEEPA作為實施「對等關稅」的依據。這項判決等於直接踩下煞車，否定川普先前以「國家緊急狀態」為名，對多國加徵關稅的法律基礎。然而，川普沒有退讓。20日，他隨即宣布改以「其他法源」對全球課徵10%關稅；21日更進一步提高至15%，為期150天。從法律攻防瞬間轉為政治反擊，關稅戰場再度升溫。關稅武器被削弱，外交籌碼動搖，這場判決的影響，遠不只稅率本身。長期以來，川普將關稅視為外交談判的強力槓桿，無論是中東議題、格陵蘭主權爭議，或俄羅斯石油採購問題，都曾以關稅作為壓力工具。如今最高法院限縮總統權限，意味這項「快速出拳」的武器被制度化管理，白宮在對外施壓時少了一分即時性與威懾力。歐洲：整隊應戰，在歐洲，氣氛並未立刻轉為對抗，而是先求團結。德國總理梅爾茨表示，赴華府會晤川普前，將與歐洲盟邦協調立場，統一回應美方關稅措施。義大利外長塔亞尼則語帶保留地說：「取消關稅永遠是好消息，但我不認為會有重大變化。」英國政府態度較為溫和。倫敦方面表示將與華府密切溝通，釐清判決對雙邊經貿的影響。英國先前獲得較低的10%對等關稅待遇，鋼鐵、藥品與汽車出口優惠仍在，暫未受到實質衝擊。北美兩國「逃過一劫」，真正暫時鬆一口氣的是加拿大與墨西哥。由於多數商品符合USMCA規定，美方維持豁免。這意味著，加墨輸美商品的「有效稅率」反而可能下降。在裁決前，未獲USMCA豁免的加拿大商品稅率高達35%，墨西哥則為25%；而根據市場估算，裁決前整體有效稅率約為3.7%與4.4%。如今隨著IEEPA依據被推翻，北美供應鏈的壓力暫時緩解。不過，鋼鐵、鋁與汽車等懲罰性關稅仍未鬆動。兩國回應也相當審慎，墨西哥經濟部長表示將赴美協商，加拿大則強調判決證實其立場：IEEPA並非正當的關稅工具。亞洲：低調觀望，亞洲國家則選擇「先看風向」。日本表示將仔細檢視裁決內容及美方後續動向。日媒引述官員指出，此事不影響日本在美第一輪投資計畫。南韓則宣布，原本的15%對等關稅因裁決而失效，但仍將與美方持續磋商既有貿易協議。印尼、馬來西亞與柬埔寨則在觀望中，等待更明朗的政策輪廓。前美國國務院亞太助卿康達指出，多數亞洲盟友短期內不會劇烈反應，而是維持既有協議運作，同時觀察白宮是否透過其他法律途徑重啟關稅壓力。中美：休兵未必破局，中國正值農曆春節，尚未正式回應。但分析普遍認為，中美貿易「休兵」態勢短期內仍會延續。IEEPA被推翻，確實削弱川普在對中談判中的即時籌碼。相較過去能迅速升級關稅或金融制裁，如今任何新關稅都可能面臨法律程序與司法審查，彈性大幅下降。關鍵不只是15%，這場風波的真正意義，不只是「15%」這個數字。IEEPA版本的關稅，是快速、具威嚇力的政治武器；新版全球15%關稅，則更像制度化、可預期的經濟工具。前者殺傷力來自不確定性；後者衝擊來自成本全面上升。最高法院的判決，某種程度上改寫了總統使用關稅的權力邊界。短期市場仍將震盪，但長期而言，關稅政策可能從情緒化走向制度化。全球正站在一個新的平衡點上，關稅仍在，但玩法，正在改變。
美國最高法院推翻總統依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施「對等關稅」後，川普隨即宣布改以其他法源，對全球加徵 15% 關稅。問題的核心在於兩件事：這 15% 是否有法律基礎？以及它和先前被推翻的版本相比，哪一個更具殺傷力？
一、15% 全球關稅有法源依據嗎？
被推翻的是依據EEPA這部法律原本設計是讓總統在「國家緊急狀態」下凍結資產或限制交易，本質偏向金融制裁工具，而不是用來對全球普遍性課稅。最高法院的判決重點在於：IEEPA 並未明確授權總統對所有國家全面加徵關稅，因此屬於權限擴張。川普如今改口「依據其他法源」課徵 15%，理論上可能依循兩條常見路徑：第一是
Trade Act of 1974（1974年貿易法）
尤其是 Section 301 條款。這條法律曾被用來對中國課徵關稅，法律基礎相對穩固，但通常需要經過調查與程序，較難作為「立即全球課稅」的工具。
第二是Trade Expansion Act（1962年貿易擴張法）
也就是以「國家安全」為理由加徵關稅。川普過去曾用此條款對鋼鋁產品課稅。這條法源在法院歷次挑戰中相對站得住腳，但通常適用於特定產業，而非全球性全面課徵。因此，15% 並非完全沒有法源依據，但其法律穩定性與適用範圍仍可能面臨新的司法挑戰。相較 IEEPA，程序上會較為正式，但彈性也更受限。
二、哪一個殺傷力更強？這要分「政治工具的威嚇力」與「經濟實質衝擊」兩個層面來看。
1️、政治與外交層面，IEEPA版本的殺傷力其實更強。因為IEEPA的特點是：宣布緊急狀態後即可迅速行動，可隨時升級或擴大制裁範圍，彈性極高，這讓關稅成為一種即時談判籌碼，能快速對特定國家施壓。最高法院推翻後，總統的這種「即時武器」被削弱，外交談判的威嚇性也隨之下降。尤其在對中國議題上，這種工具的喪失會讓談判空間收斂。2️、對實體經濟的衝擊，若15%全球關稅真正落地並持續150天，從純經濟角度看，影響可能更廣。因為它是：全面性，統一稅率，直接提高進口成本，這將墊高企業成本，影響消費物價與供應鏈調整。不過，它的特點是「可預測」。企業可以提早調整訂單、轉移供應鏈或談判價格。市場雖然短期震盪，但不確定性比IEEPA模式低。三、綜合判斷，法律穩定性：改用1974或1962年貿易法，理論上比IEEPA更合適，但仍可能被挑戰。政治威嚇力：IEEPA較強，因為彈性與即時性更高。經濟全面衝擊：若15%全球課稅真正執行，對全球貿易成本的實質影響可能更大，但市場較容易消化。簡單說，IEEPA是「快而狠的武器」，15%全球稅則是「廣而穩的工具」。最高法院這次判決真正改變的，不只是稅率，而是美國總統使用關稅作為外交與經濟手段的權力邊界。未來關稅政策會更制度化，而不再完全依賴緊急權力快速推動。如果從投資角度看，市場短期仍會波動，但長期不確定性反而略為下降。
個人股市研究觀察記錄文章目
